+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Производство судебной экспертизы на предварительном следствии

Приложение 1. Такой законопроект представляется не готовым к принятию, поскольку он не прошел конституционно-правовую экспертизу и вызывает много сомнений, связанных с применением термина во времена советских репрессий. Конкретно речь идет о проведении по экономическим делам экспертиз и получении заключений специалистов. Экономические преступления в сфере все еще новых для наших юристов корпоративных правоотношений представляют значительную сложность для следователей и судей.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оспаривание экспертизы: обжалование судебной экспертизы адвокатом

Статья 195 УПК РФ. Порядок назначения судебной экспертизы

Этапы оценки и использования следователем результатов автотехнической экспертизы Введение к работе Актуальность и новизна исследования. Своевременное и полное раскрытие каждого дорожно-транспортного преступления является одной из важных задач органов внутренних дел.

Так, в году зарегистрировано Принятие в году Правил дорожного движения Российской Федерации вызывает затруднения при их применении на практике из-за неоднозначного толкования и отсутствия разъяснения некоторых основных терминов. Кроме того, практические работники испытывают сложности в определении следственных ситуаций, при которых целесообразно, а нередко необходимо назначение автотехнической экспертизы для получения фактических данных, позволяющих вынести правильное решение.

До сих пор возникают значительные трудности при определении круга вопросов, решаемых экспертизой, нередко ставятся вопросы, не входящие в компетенецию эксперта и являющиеся правовой оценкой собранных по делу доказательств, то есть функции следователя замещаются оценками, которые выносит эксперт.

Расследование дорожно-транспортных преступлений привлекает внимание ученых в плане уголовно-правовых, криминалистических, криминологических, а также процессуальных исследований.

Пробелы в методике расследования дорожно-транспортных преступлений были частично восполнены в диссертационных исследованиях Маландина И. Однако 4 проблемы назначения, производства и оценки автотехнических экспертиз в работах указанных авторов исчерпывающим образом не решены.

В то же время они представляют собой одну из важнейших проблем расследования дорожно-транспортных преступлений. При решении вопроса о назначении экспертизы следователю необходимо провести ряд следственных действий по собиранию, подготовке, сохранению и предоставлению экспертам материалов для исследования.

Так, для решения простейшей задачи судебной автотехнической экспертизы - определения технической возможности предотвращения наезда на пешехода путем торможения используется около 15 наименований исходных данных. При решении более сложных задач перечень исходных данных, необходимых при исследовании, как правило, еще больше и в отдельных случаях достигает 50 наименований.

Необходимость указывать в постановлении о назначении автотехнической экспертизы значительное число исходных данных вызывает у следователей затруднения. Цели и задачи исследования.

Настоящее диссертационное исследование предпринято с целью разработки теоретических положений и научно обоснованных рекомендаций, по подготовке, назначению и оценке автотехнических экспертиз, призванных обеспечить высокое качество производства по делам о дорожно-транспортных происшествиях.

Методология и методика исследования. Методологической основой поиска и формирования новых знаний по названной проблеме явились общенаучные и частные методы познания. Автор был вынужден обращаться к нормативным актам бывшего Союза ССР, многие из которых продолжают действовать "de fakto" без их надлежащего юридического закрепления.

При написании диссертации автор опирался на положения общей теории судебной экспертизы, изложенные в трудах В. Арсеньева, Р. Белкина, А. Винберга, В. Галкина, Г. Грановского, А. Дулова, В. Колдина, Ю. Корухова, Д.

Мирского, Ю. Орлова, В. Орловой, И. Петрухина, Н. Романова, Н. Селиванова, А. Шляхова, А. Эйсмана и других ученых, а также использовал философскую, психологическую и техническую литературу. Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследования определяется репрезентативностью эмпирических данных, собранных в процессе изучения и обобщения практики расследования дорожно-транспортных преступлений При разработке темы диссертантом было изучено с применением специально разработанных анкет уголовных дел в Смоленской, Орловской, Тульской, Кемеровской, Ульяновской областях и заключений экспертов РФЦ СЭ МЮ РФ.

Обрабатываемый массив включал уголовные дела сплошной анализ , возбужденные по ст. Научная новизна представленной работы определяется тем, что она посвящена комплексному изучению основных структурных элементов сбора первоначальных исходных данных для назначения автотехнической экспертизы, собственно назначения экспертизы и ее оценки на предварительном следствии.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Предметом судебной автотехнической экспертизы является установление на основе познаний в судебной автотехнике состояния причастных к дорожно-транспортному происшествию систем ВАДС водитель - автомобиль - дорога - среда , их элементов, связей в системах и между ними, нарушение которых послужило причиной аварии или способствовало ее возникновению.

Судебные автотехнические экспертизы подразделяются на классификационные, диагностические, ситуационные, операционные и каузальные. Эксперт-автотехник вправе давать оценку действиям водителей транспортных средств применительно к техническим нормам, вытекающих из требований Правил дорожного движения.

Специальные познания в области автотехники необходимы для установления того, какими техническими возможностями обладал водитель в определенной дорожно-транспортной ситуации, чтобы сделать вывод о правильности либо неправильности его действий.

Критерием разграничения компетенции эксперта и следователя в определении момента возникновения опасности должен выступать характер дорожной ситуации, который определяется, в первую очередь, свойствами источника опасности.

Расхождение между поставленными перед экспертом вопросами и возможностями данного вида экспертиз не следует относить к недостаткам назначения конкретной экспертизы, так как постановка интересующих следствие вопросов, независимо от возможности их решения, при современном уровне развития экспертизы стимулирует разработку новых методик исследования; 7.

Эксперт-автотехник решает вопрос о моменте возникновения опасной ситуации только в том случае, когда этот вопрос отдельно вынесен на разрешение экспертизы и он не может быть решен иначе, как путем производства специального автотехнического исследования.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что разработанные автором теоретические положения и методические рекомендации по исследованию причинных связей в событии дорожно-транспортного 8 преступления расширяют возможности и эффективность работы правоохранительных органов.

Автором предложена усовершенствованная классификация судебных автотехнических экспертиз и в этой связи даны рекомендации по улучшению структуры экспертных учреждений, организации взаимодействия экспертов разных специальностей. В процессе диссертационного исследования сформулированы предложения по усовершенствованию правового регулирования производства экспертизы уголовно-процессуальным законодательством, нормативными актами МВД и МЮ РФ.

Практическое значение работы определяется возможностью использования ее положений для совершенствования организации процесса производства экспертиз, деятельности экспертного учреждения в целом, что будет способствовать повышению качества экспертиз, упорядочению правоотношений, складывающихся между руководителями и участниками экспертных исследований.

Для следователей сформулированы рекомендации по использованию специальных автотехнических знаний в установлении причинных связей между общественно опасным поведением и наступившими вредными последствиями, по оценке и использованию заключений экспертов автотехников в доказывании.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы, предложения и рекомендации представлены на обсуждение научной общественности в г. Автором подготовлены статьи о практике расследования дорожно-транспортного преступления, совершенного гражданином 9 России на территории страны-участницы СНГ, об установлении причинно-следственной связи при расследовании ДТП и момента возникновения опасности для движения.

Используя опыт практической и научной деятельности, автор написал главу "Расследование нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" практического руководства для следователей "Расследование преступлений", изданного в г.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Объем работы составляет машинописных страниц. Правовые и методологические проблемы назначения автотехнической экспертизы Значительная часть проблем при назначении автотехнической экспертизы связана с определением ее предмета.

Вопрос о предмете судебной экспертизы получил в юридической литературе неоднозначное решение. Наиболее распространено определение, предложенное А. Шляховым, согласно которому предмет экспертизы - это устанавливаемые на основе специальных познаний фактические данные факты, обстоятельства дела.

Белкин,2 В. Галкин,3 Ю. Орлов4 и другие ученые. Данное определение было положено в основу соответствующей формулировки Инструкции о производстве судебных автотехнических экспертиз, в которой записано, что предметом автотехнической экспертизы являются фактические данные о техническом состоянии транспортного средства, механизме дорожно-транспортного происшествия, дорожной обстановке на месте происшествия и действиях участников происшествия, а также об обстоятельствах, способствовавших возникновению происшествия, которые эксперт-автотехник может исследовать в соответствии со своими специальными познаниями.

Аналогично трактуется предмет автотехнической экспертизы в ряде других научных работ и методических пособий. Мирский и М. Ростов считают, что под предметом экспертизы следует понимать не сами факты фактические данные , а информацию о них, получаемую в результате исследования объекта, представленного эксперту следователем или судом.

При этом отмечается, что данная информация может по разным причинам не соответствовать действительности. Например, производство автотехнических экспертиз часто связано с исследованием различных, в том числе взаимоисключающих версий. Инструкция о производстве судебных автотехнических экспертиз предусматривает право эксперта определить техническую возможность предотвратить ДТП по нескольким вариантам обстановки происшествия.

При исследовании причинной связи между неисправностью транспортного средства, действиями водителя и происшествием также рассматриваются гипотетические ситуации на предмет, как развивалось бы событие при условии исправности транспортного средства, выполнения водителем Правил дорожного движения и т.

Слово же "факт" означает "действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло",1 "фрагмент действительности, установленный человеком, познанный им, зафиксированный с помощью наблюдения или эксперимента".

Пытаясь устранить эту разногласие, Г. Терехов пишет, что под "фактическими данными" нельзя подразумевать только данные, относящиеся к механизму реального происшествия. Сущность всех рассмотренных выше определений заключается в том, что они раскрывают предмет экспертизы как совокупность данных, устанавливаемых в результате экспертного исследования.

Неточность такой трактовки отметил Г. Селиванов, считающий предметом экспертизы факт, который реально произошел мог произойти в прошлом, существует мог существовать в настоящем, а также закономерности, связи и отношения, обуславливающие данный факт. Селиванова близка точка зрения В.

Корноухова, который отнес к предмету экспертизы объективные связи между оригиналом и отображением, между состояниями одного объекта, исследуя которые эксперт устанавливает факты, используемые в процессе доказывания как доказательства.

Средством воспроизведения попавших в сферу судебного познания событий выступают различные материальные носители информации: предметы, документы, вещная обстановка и т.

В настоящее время в науках уголовного процесса и криминалистики не всегда проводится достаточно четкая грань между процессуальными и организационными вопросами проведения экспертиз в судебно-экспертных учреждениях.

Так, Дулов А. Представляется, что с характеристикой этих особенностей как "процессуальных" согласиться полностью нельзя. Для правильного решения этого вопроса, нужно четко разграничить процессуальные и организационно-правовые стороны проведения экспертизы в экспертных учреждениях.

Порядок проведения экспертизы в экспертных учреждениях, как составная часть уголовного процесса, может регулироваться только законом. Подзаконные нормативные акты положения, инструкции, приказы и др. Эти требования проведения экспертизы в экспертном учреждении являются процессуальными к ним добавляются общие процессуальные вопросы - реализация экспертом его прав, выполнение своих обязанностей, порядок составления заключения и др.

С другой стороны ведомственные учреждения определяют: -порядок допуска эксперта к экспертной деятельности образование, специальность, аттестация , его профессиональные обязанности, относящиеся к производству экспертиз; -полномочия руководителя учреждения в области контроля за производством экспертиз; -сроки производства экспертиз; -организацию экспертного делопроизводства прием документов, предусмотренных УПК РФ и др.

Эти вопросы проведения экспертизы являются организационно-правовыми. Необходимость разграничения процессуальных и организационных вопросов была правильно отмечена ранее проф. Однако его неоднократные предложения о недопустимости даже малейшего "вторжения" ведомственных административных норм в сферу процессуальных действий следователя, эксперта и других участников судебной экспертизы вряд ли реалистичны.

Нам представляется оправданной постановка вопроса о формировании комплексной отрасли точнее подотрасли экспертного права, в которой были бы два уровня норм, тесно взаимосвязанных между собой - процессуальные и административные.

При этом следует признать правоту А. Дулова в том, что к процессуальным особенностям проведения экспертизы в экспертных учреждениях относятся только первые две из числа указанных норм наличие специфического участника уголовного процесса-руководителя экспертного учреждения, и наличие особых условий выбора эксперта.

Что касается других особенностей, то они, на наш взгляд, либо вообще не являются особенностями производства для экспертных учреждений, либо не могут быть отнесены к числу процессуальных.

Статья 283 УПК РФ. Производство судебной экспертизы

Назначение судебной экспертизы, как на предварительном следствии, так и в суде регламентируется соответствующими нормами УПК РФ. Исходя из диспозиции ст. Экспертиза назначается путем издания постановления, в котором следователь указывает: Часть 3 этой нормы предусматривает необходимость ознакомления следователем с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъяснения им прав, предусмотренных ст. В какой срок с момента издания постановления о назначении судебной экспертизы следователь должен ознакомить указанных выше лиц с постановлением о назначении экспертизы, в этой норме ничего не говорится. Анализ ч. В соответствии со словарем русского языка С. Иными словами, ч.

В случае назначения судебной экспертизы председательствующий на предварительном следствии, не всегда требуется ее производство в судебном.

Назначение экспертизы

Этапы оценки и использования следователем результатов автотехнической экспертизы Введение к работе Актуальность и новизна исследования. Своевременное и полное раскрытие каждого дорожно-транспортного преступления является одной из важных задач органов внутренних дел. Так, в году зарегистрировано Принятие в году Правил дорожного движения Российской Федерации вызывает затруднения при их применении на практике из-за неоднозначного толкования и отсутствия разъяснения некоторых основных терминов. Кроме того, практические работники испытывают сложности в определении следственных ситуаций, при которых целесообразно, а нередко необходимо назначение автотехнической экспертизы для получения фактических данных, позволяющих вынести правильное решение. До сих пор возникают значительные трудности при определении круга вопросов, решаемых экспертизой, нередко ставятся вопросы, не входящие в компетенецию эксперта и являющиеся правовой оценкой собранных по делу доказательств, то есть функции следователя замещаются оценками, которые выносит эксперт. Расследование дорожно-транспортных преступлений привлекает внимание ученых в плане уголовно-правовых, криминалистических, криминологических, а также процессуальных исследований. Пробелы в методике расследования дорожно-транспортных преступлений были частично восполнены в диссертационных исследованиях Маландина И. Однако 4 проблемы назначения, производства и оценки автотехнических экспертиз в работах указанных авторов исчерпывающим образом не решены.

Судебно-экономическая экспертиза

Организация прокурорского надзора за исполнением законодательства об экспертной деятельности : метод. Федерации : офиц. Возможности судебной экспертизы обширны, экспертами устанавливаются самые разнообразные факты, характеризующие событие преступления. Перечень экспертиз постоянно расширяется по мере все более широкого использования научно-технических достижений. Основания и порядок назначения экспертизы в уголовном процессе предусмотрены главой 27 УПК РФ, а также иными положениями данного Кодекса, в частности ст.

Производство судебной экспертизы на предварительном следствии.

16. Экспертиза на предварительном следствии

Часть 12 Таким образом, в соответствии с предметом судебно-экономической экспертизы к ее объектам по уголовным делам относятся документы, имеющие юридическое значение для судебной защиты имущественных прав и не соответствующие фактическим обстоятельствам предпринимательской деятельности в связи с безвозмездным изъятием доходов у субъекта предпринимательской деятельности как потерпевшей от преступления стороны. Поскольку в гражданском процессе доказательствами являются достоверные документы, представляется, что и к объектам судебно-экономической экспертизы по гражданским делам относятся также указанные достоверные документы. Следуя логике предмета экспертного исследования по гражданским делам, можно утверждать, что к объектам экспертизы наряду с балансом организации относятся только те первичные документы, которыми подтверждаются убытки, причиненные стороне-истцу в связи с невыполнением договорных обязательств стороной-ответчиком. Как показывает практика производства экспертиз, весьма важное значение наряду с объектами экспертизы имеют иные материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы. Изучение иных материалов дела позволяет эксперту укрепиться в выводах из исследования своих собственных объектов, лучше вникнуть в фабулу дела, тем самым предупредить возможные ошибки при исследовании объектов. В этом случае эксперт исследует относящиеся к предмету экспертизы исходные данные, содержащиеся в других материалах дела.

Экспертиза на предварительном следствии (статьи 195-207 УПК)

Зайцева, Е. Совершенствование правового института судебной экспертизы в стадии расследования :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Среди первоочередных задач, стоящих перед нашим обществом в период демократических преобразований и становления России как правового государства, одной из важнейших является решительная и бескомпромиссная борьба с преступностью [1]. Успешному решению этой задачи, защите прав и интересов личности, совершенствованию деятельности правоохранительных органов призвано способствовать принятие на основе Конституции Российской Федерации г. Оно, несомненно, должно вобрать в себя все самое лучшее, что было и есть в законодательстве нашей страны, положительном опыте зарубежных государств, а также учесть научные рекомендации ученых-процессуалистов, соответствующие насущным проблемам современности. Особое внимание законодателей и ученых в настоящее время должно быть уделено вопросам совершенствования стадии расследования, поскольку именно на этой стадии закладывается доказательственная база по делу, на основе которой суд впоследствии должен установить объективную истину и прийти к единственно верному и справедливому решению. Эффективным средством доказывания в уголовном процессе была и остается судебная экспертиза, которая играет приоритетную роль в деле внедрения достижений науки и техники в уголовном процессе, повышении в целом культуры процессуальной деятельности правоохранительных органов.

В случае назначения судебной экспертизы председательствующий на предварительном следствии, не всегда требуется ее производство в судебном.

Производство экспертизы на предварительном следствии.

За анализируемый период суды Ставропольского края назначали повторную судебную экспертизу в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов. Например, Ипатовским районным судом по ходатайству стороны защиты назначена повторная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза по уголовному делу в отношении К. Так, Нефтекумским районным судом по ходатайству стороны защиты назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза по уголовному делу в отношении П.

Процессуальный порядок производства и исследования судебной экспертизы в ходе судебного следствия

Вы можете уточнить у автора степень его актуальности. Экспертиза в уголовном судопроизводстве - это процессуальное действие, содержанием которого являются проведение исследования и выработка заключения специалистом в соответствующей области науки, техники, искусства или ремесла с выводами - ответами на вопросы, поставленные перед судом, следователем или дознавателем при производстве по конкретному уголовному делу в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому делу. Экспертизу в уголовном процессе принято называть судебной независимо от того, на какой стадии она производится; термин "следственная экспертиза" не применяется ни в законодательстве, ни в юридической литературе. Проводим судебные экспертизы.

В ходе судебного следствия судом и участниками судебного процесса используются доказательства, добытые в ходе предварительного следствия. На следователя возлагается обязанность сбора фактических доказательств.

При этом ч. УПК РФ, регламентируя деятельность участников уголовного процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств, предусматривает возможность назначения и производства судебных экспертиз, допуская в качестве самостоятельных доказательств заключение и показания эксперта ч. В соответствии с ч. Заключение эксперта является результатом осуществления его деятельности в целях оказания содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, Стр. Наряду с этим Конституционным Судом Российской Федерации были вынесены определения, имеющие значение для разрешения ряда вопросов, возникающих при производстве судебных экспертиз.

Профессиональные новости Обобщение судебной практики о назначении и производстве судебных экспертиз по уголовным делам Судебная экспертиза — давний и устоявшийся институт процессуального законодательства России. Трудно представить процесс доказывания по уголовным делам без производства судебных экспертиз, которые являются одним из наиболее важных источников доказательств и находят широкое применение при расследовании и рассмотрении уголовных дел. Давая разъяснения судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от

Комментарии 8
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мариетта

    Задумайтесь! Минимальная заработная плата 3700, средняя (например по Днепру 10000), за комуналку у меня 3-х комн. выходит в районе 3500 (когда отопительный сезон), зайди в магазин купи еды (в пакете ничего нет а 1000 грн. в магазине оставил, бензин и дизель вообще немеренных денег стоит и еще этот налог на авто (у меня вольво s40 2001 года), а еще налог с зарплаты, налог на заработную плату и т.д. помоему уже и без этого закона на авто стоит спалить всю ВРУ и большинство депутатов! Еще чуть чуть и у народа настолько вскипит что начнется истребление и самосуд этих богатеньких!Наворовались пусть бегут за границу где у них виллы и т.д. а нас оставят наконец в покое!

  2. cadatungcan

    Вводят военный стан, что могут сделать люди в формах с парнями призового возраста, могут ли на улице проверять документы. И второй на счет закона 8487, какие полномочия дали полиции к Европейской регистрации. Спасибо

  3. Артемий

    Многие спрашивают о размере платежа 500т.рублей в месяц или в гол или за один раз в целях налогового контроля. В этой связи уточняю: в соответствии с налоговым законодательством нет никаких ограничений не много, ни мало на суммы переводов. В этой части налоговики ориентируются на ФЗ РФ 115 О противодействии легализации (отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма , согласно которого начальная сумма контроля установлена в размере 600 тыс. рублей. Банки по рекомендации Банка России установили свою норму контроля 500 тыс. рублей. Теперь определение этой суммы такая сумма может разовым сомнительным платежом от контрагента, который является сомнительным наличие в черном списке, межбанковский файловый обменник, как помойка физиков и прочее судимость за налоговые преступления), так и несколько связанных операций, совершенных с равной периодичностью, одним назначением платежа, снятием наличности через банкоматы работа чистильщиков налички). Разные банки вводят свою критерии определения сомнительности. Общие правила понятны, остальное рулетка!

  4. Кир

    Вы, сударь, сами себе противоречите. Говорите, что в Китае борьба с коррупцией через смертную казнь неуспешна. Количество взяток уменьшено, но возросли суммы взяток. И тут же говорите, что в России высок уровень бытовой коррупции и это огромная проблема. Так вот в Китае и убрали эту бытовую коррупцию вообще. Взятки там берут только чиновники высшего звена. Если у нас исчезнет взяточничество мелких чиновников, полицейских, врачей и учителей, разве не будет лучше простому гражданину?

  5. torsitetest

    Если авто с аварийкой стоти, ынспектор ловит момент когда она тухнет и снимает. Нарушаааем.

  6. Вячеслав

    А про возмещение вреда, ущерба ремонтом чего ни чего не сказал? у меня черный хайландер по каскао двери коричневым цветом дальтоники покрасили.

  7. Геннадий

    Надеюсь все понимают, для чего это

  8. Нинель

    Не только менты твари, но и люди в первую очередь, у нас в стране по закону народ хозяин, а на самом деле 400 жирных уродов в кееве.огда лбди будут бороться за свои права ВСЕ, а не 10 человек на ютуб, тогда и будет порядок, а так у нас все хотят порешать за бабки побыстрее поблату и все такое