+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Подведомственность и подсудность корпоративных споров

Таким образом, современный бизнес - это война юристов, и в настоящей статье речь пойдет о подведомственности корпоративных споров. В конце концов, от того, какой суд будет рассматривать дело, зависят если не результаты, то наверняка - сроки рассмотрения спора. Несмотря на продолжающийся экономический рост а может, и исключительно благодаря оному , заметно активизировался процесс нового передела собственности, о чем явственно свидетельствуют последние нашумевшие и шумящие дела - например, некоторые аналитики относят к этой категории и "дело ЮКОСа", и ряд других, менее громких, но не менее ожесточенных конфликтов. Среди предпринимателей и юристов в обиход вошло новое модное словосочетание - "корпоративный спор". Всем известно, что зачастую эти споры используются в целях "захвата" контроля над прибыльными предприятиями, но далеко не у всех существует ясное представление о том, что представляют из себя эти споры, и в какой суд обращаться при возникновении конфликта, например, между акционерами и генеральным директором, между акционерами и государством и между всеми против друг друга. До вступления в силу нового Арбитражного процессуального кодекса РФ г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

Корпоративный спор: способы опознания и особенности разрешения

Субъектный состав спора, а именно юридический статус сторон, также наряду с характером дела позволяет более точно разграничить подведомственность между двумя органами судебной власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами. К числу субъектов споров, которые рассматриваются арбитражными судами, относятся следующие: Юридические лица, то есть организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде ст.

Для подведомственности экономического спора арбитражному суду необходимо, чтобы спор возник между гражданами-предпринимателями либо между организацией и гражданином-предпринимателем.

Правило о подведомственности спора арбитражному суду сохраняется до тех пор, пока гражданин не утратит статус индивидуального предпринимателя. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, когда они выступают в качестве участников отношений гражданского оборота ст.

ГК РФ или публично-правовых отношений, споры из которых отнесены к подведомственности арбитражных судов. Государственные органы, иные органы, должностные лица, прокуроры, когда им предоставлено право участия в арбитражном процессе с целью защиты имущественных интересов государства и представляемых ими органов.

В случаях, установленных АПК РФ и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя правила специальной подведомственности — ст.

Иностранные организации, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями, ч. Наличие договора арбитражного соглашения между сторонами спора Наличие договора арбитражного соглашения между сторонами спора разграничивает подведомственность между арбитражными и третейскими судами, включая международные коммерческие арбитражи.

Соглашение в соответствии с ч. Спорность либо бесспорность права Такой критерий, как спорность либо бесспорность права, разграничивает подведомственность юридических дел между арбитражными судами и органами исполнительной власти, осуществляющими регистрацию юридических фактов.

Так, по общему правилу, дела бесспорного характера подведомственны арбитражному суду только в случаях, указанных в законе, например, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ст.

Таким же образом разграничивается подведомственность между создаваемыми органами регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и судами. При наличии бесспорности права такая регистрация производится учреждением юстиции, а при возникновении спора — на основании решения суда или арбитражного суда с учетом субъектного характера спора.

Характер нормативного акта При определении подведомственности дел в сфере нормоконтроля следует исходить из необходимости прямого указания закона о возможности оспаривания нормативных правовых актов.

Кроме того, в целом подведомственность в сфере нормоконтроля может быть весьма сложна для определения, поскольку в данной сфере компетенцией наделены Конституционный Суд РФ, конституционные уставные суды субъектов РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды. И хотя это событие произошло около 2 лет назад, в практике арбитражных судов до сих пор возникает множество вопросов о подведомственности конкретных споров арбитражным судам.

Ясность внесена? В большинстве случаев арбитражные суды не признают корпоративным спор, в котором одна из сторон — физическое лицо, не являющееся участником хозяйственного общества. Ранее это понятие определяли в том числе через его экономическую сущность как форму поведения людей в целях реализации своих экономических потребностей, как форму взаимоотношений общества и его участников акционеров и так далее.

В соответствии со ст. Подведомственность корпоративных споров Статьей 33 АПК РФ закреплено, что дела по корпоративным спорам относятся к специальной подведомственности арбитражных судов вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, основополагающей и характеризующей возникший спор как корпоративный является совокупность признаков, к которым относятся, во-первых, правовое основание предъявления искового заявления в суд, а именно нарушение корпоративного законодательства, во-вторых, субъективный состав участников.

В судебной практике с правовыми основаниями, как правило, вопросов и сложностей не возникает. В то время как субъективный состав участников во многом порождает судебные споры и является основанием для отмены судебных актов.

И затруднения судов вполне обоснованны, поскольку согласно п. Заключение договора сопряжено с нарушением корпоративного права, в частности ст. Участник общества обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу, а также физическому лицу — контрагенту по сделке о признании сделки недействительной.

В процессе рассмотрения указанного спора у суда возник вопрос о его подведомственности либо арбитражному суду, либо суду общей юрисдикции.

Видится, что в данном случае необходимо исходить из основания предъявления искового заявления, которым являются положения корпоративного законодательства, в частности ст.

Субъективный состав также соответствует критерию, установленному для корпоративного спора. Например, иск заявлен участником к обществу. Участие в споре физического лица — контрагента по сделке не свидетельствует о подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Потому что, во-первых, не изменяет основания для предъявления искового заявления, во-вторых, ст. Обратимся к судебной практике Арбитражный суд города Москвы до сих пор относит дела по корпоративным спорам, в которых одним из участников является физлицо, к делам, подведомственным судам общей юрисдикции.

Основания для применения правил о специальной подведомственности на основании ст. Однако есть и другая, противоположная точка зрения, которую в настоящее время все чаще разделяют арбитражные суды.

Эта точка зрения об отнесении спора к подведомственности арбитражных судов при наличии оснований, предусмотренных корпоративным законодательством, вне зависимости от участия в нем физических лиц, не являющихся участниками общества. Более трех лет назад в Арбитражный процессуальный кодекс были внесены специальные правила для рассмотрения корпоративных споров гл.

Она была установлена для обеспечения наиболее эффективного с точки зрения законодателя рассмотрения данной категории споров. Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция Сохраните и распечатайте памятку сотрудникам В отличие от базового критерия подведомственности, который в Арбитражном процессуальном кодексе закреплен через субъектный состав участников спора ч.

Но практика показала, что у судов и сторон иногда возникают трудности с отнесением конкретных споров именно к корпоративным. Коллизионные вопросы возникают также при применении нормы об исключительной подсудности корпоративных споров ч.

Споры о правах на акции доли , связанные с наследованием Nota bene! Хотя по таким спорам изредка встречаются судебные ошибки. Три инстанции ошибочно посчитали, что спор не является корпоративным, потому что покупателем по спорному договору было физическое лицо, не являющееся предпринимателем.

Типичный пример неоднозначной ситуации с подведомственностью — это споры, касающиеся включения в состав наследства корпоративных прав долей в уставном капитале, акций , а также связанные с выплатой действительной стоимости доли наследникам участника ООО, если доля не перешла к ним из-за отсутствия согласия остальных участников, когда оно необходимо по уставу.

Позиция Верховного суда. Год назад Пленум Верховного суда высказал мнение, согласно которому вышеуказанные споры относятся к компетенции судов общей юрисдикции п. Верховный суд исходил из того, что дела из наследственных правоотношений по смыслу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22, а также пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества.

При этом существует правило: если заявление содержит несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, и разделение этих требований невозможно, то дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции ч.

В частности, суды общей юрисдикции рассматривают дела: а по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном складочном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, земельной доли, полученной наследодателем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель; б по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном складочном капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и т.

Очевидно, вопрос связан с толкованием того исключения из круга корпоративных споров, которое оговорено в пункте 2 статьи Если обратить внимание на буквальный текст соответствующей нормы, то видно, что она исключает из числа корпоративных споров споры о разделе наследства, в состав которого могут попасть акции.

Причина в том, что раздел наследства — это раздел всей наследственной массы, а не отдельной ее части например, только акций.

Такие споры действительно традиционная компетенция судов общей юрисдикции. Включение в состав наследства акций, долей в уставном капитале — это не раздел наследственного имущества в чистом виде. Это ситуации, когда наследники считают, что наследодателю принадлежала доля в уставном капитале, а третьи лица само общество и его участники полагают, что у него не было прав на спорную долю.

Данная ситуация по сути ничем не отличается от спора о принадлежности доли, который мог быть и при жизни наследодателя и который прямо отнесен к корпоративным спорам пунктом 2 статьи То же самое с выплатой наследникам действительной стоимости доли или о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре.

Вопрос о том, кто наследник, не корпоративный, разрешение этого вопроса — в компетенции суда общей юрисдикции. Но вопрос, нужно ли выплачивать наследнику действительную стоимость доли и в каком размере, напротив, не имеет отношения к наследственному праву — это корпоративный спор.

Интересный вопросВ арбитражном суде рассматривается спор о правах на акции. Истец умер, наследники еще не определены, так как между ними тоже возник спор.

Кто в этот период будет правопреемником истца в корпоративном споре? В этом случае арбитражный суд должен приостановить производство по делу до определения правопреемника п.

Но если в этот период возникает необходимость экстренных процессуальных действий например, связанных с обеспечительными мерами , то не исключена возможность обращения к нотариусу в целях заключения договора о доверительном управлении наследственным имуществом ст.

Позиция арбитражных судов. Например, наследница обратилась в арбитражный суд с иском о признании за ней прав на долю в уставном капитале ООО и о признании недействительной сделки по переходу спорной доли, заключенной наследодателем с третьим лицом. Наследница ссылалась на то, что наследодатель ее супруг не подписывал спорный договор.

Первая инстанция прекратила производство по делу, так как, по ее мнению, требование истицы было направлено на признание за ней права на наследство, а такой спор относится к подведомственности судов общей юрисдикции.

Апелляционный суд с этим согласился, но кассационная инстанция отменила определение о прекращении производства по делу и направила дело на новое рассмотрение, разъяснив, что в нем фактически оспаривалась сделка по отчуждению доли в уставном капитале по мотиву ничтожности и требования истицы направлены на защиту ее прав на долю, входящую в состав наследственного имущества.

Учитывая, что истица просит восстановить ее нарушенное право владения спорной долей, данный спор не может рассматриваться как спор о разделе наследственного имущества постановление ФАС Дальневосточного округа от В другом деле наследодателю принадлежала доля в уставном капитале ООО.

Наследница обратилась к обществу с заявлением о включении ее в состав его участников с долей, ранее принадлежавшей наследодателю.

В удовлетворении данного заявления было отказано, и наследница подала в арбитражный суд иск о выплате ей действительной стоимости спорной доли. Первая инстанция требование удовлетворила, руководствуясь тем, что истица реализовала свое право на принятие наследственного имущества, а значит, к ней в порядке универсального правопреемства перешло право требования к обществу о выплате действительной стоимости доли наследодателя.

Кассационная инстанция в свою очередь отменила это определение, указав, что спор о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном капитале ООО не связан с разделом наследственного имущества, поэтому в силу императивного указания статьи Правда, в этом деле были несколько иные обстоятельства.

Наследодатель, имевший долю в уставном капитале ООО, на момент открытия наследства уже не являлся участником этого ООО — он вышел из общества, и ему была выплачена действительная стоимость доли. Спор возник по поводу определения действительной стоимости.

По мнению наследников, общество рассчитало ее неправильно, и они обратились в суд с заявлением о выплате недостающей части действительной стоимости доли. ВАС РФ указал, что истцы реализовали права наследников на принятие наследственного имущества, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, поэтому, являясь собственниками унаследованного имущества, они были вправе в случае несогласия с размером действительной стоимости доли взыскать задолженность.

Содержащееся в этом постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Понятие и критерии подведомственности дел арбитражным судам. Подведомственность арбитражным судам дел, возникающих их гражданских правоотношений.

Подведомственность арбитражным судам дел… 2. Действующее уголовное законодательство несовершенно. Уголовный кодекс РФ характеризуется высокой степенью абстрактности правовых норм, содержанием оценочных признаков… 1.

Для определения, к компетенции какого органа относится рассмотрение и разрешение того или иного дела… Деятельность экономического суда Брестской области 4.

Структурная подведомственность и подсудность экономического суда Суду, рассматривающему экономические дела, подведомственны дела по хозяйственным экономическим спорам, дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной экономической деятельности, и иные дела… Индивидуальные трудовые споры 2.

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом независимо от субъектного состава участников спора. Согласно ст… Порядок предъявления иска и последствия его несоблюдения 1. Эту защиту следует осуществлять в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд… Правовые особенности бракоразводного процесса 2.

Среди них первое место занимает подсудность… 3. Подведомственность и подсудность индивидуальных трудовых споров Под подведомственностью споров о труде индивидуального характера подразумевается круг тех трудоправовых споров, рассматривать которые может какой-либо конкретный орган, наделенный специальной компетенцией… Участие прокурора в гражданском процессе 3.

Подведомственность и подсудность исков и заявлений Необходимо, прежде всего, определить подведомственность дела суду или арбитражному суду.

Подсудность корпоративных споров

Мировое соглашение на стадии исполнительного производства Как определить подведомственность и подсудность спора, у которого есть признаки как корпоративного, так и иного спора, не подведомственного арбитражным судам? Более трех лет назад в Арбитражный процессуальный кодекс были внесены специальные правила для рассмотрения корпоративных споров гл. Главная ценность появления специальной категории споров заключается в их исключительной подведомственности арбитражным судам. Она была установлена для обеспечения наиболее эффективного с точки зрения законодателя рассмотрения данной категории споров. Но практика показала, что у судов и сторон иногда возникают трудности с отнесением конкретных споров именно к корпоративным. Коллизионные вопросы возникают также при применении нормы об исключительной подсудности корпоративных споров ч.

Необходимость в обсуждении вопросов подведомственности корпоративных споров возникла в связи с большим количеством.

Архив научных статей

Исключением являются трудовые споры и споры, возникающие в связи с разделом наследуемого имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном фонде уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов, которые остались в подведомственности судов общей юрисдикции. В статье Кодекса было установлено, какие дела относятся к корпоративным спорам. Также следует отметить, что суд разрешает и другие корпоративные споры, отнесенные законодательством к его компетенции. В соответствии с Кодексом и указанным выше внесенным изменениям и дополнениям дела по корпоративным спорам суд рассматривает по общим правилам с учетом особенностей предусмотренных в главе Кодекса. Также, особенностями дел по рассмотрению корпоративных споров являются требования к заявлению по корпоративному спору, обеспечение доступа к информации о нем, примирение, применение обеспечительных мер, сроков совершения отдельных процессуальных действий. Одной из особенностей корпоративных споров является и то, что они могут возникать как из гражданских, так и из публичных правоотношений. К ним, например, относятся как внутрикорпоративные споры, так и споры с другими организациями.

Подведомственность и подсудность корпоративных споров

Tweet Введение Как известно, одним из важных механизмов защиты прав является право на обращение в третейский суд [1]. До недавнего времени стороны акционерного соглашения не были лишены такой возможности, однако, дело Максимов Н. Почему было принято такое решение и действительно ли споры из корпоративных отношений и акционерных соглашений не могут рассматриваться в третейских судах? Как данная проблема решается в иностранных юрисдикциях? Попробуем разобраться в поставленных вопросах.

Одной из характерных черт корпоративных споров является то, что в них зачастую принимают участие физические лица, являющиеся участниками корпораций, что порождает распространенную на практике проблему, связанную с разграничением подведомственности споров между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Подсудность корпоративных споров арбитражным судам

Статьи для юриста Вопросы подведомственности корпоративных споров комментарий к п. Данная статья аккумулирует в себе основные результаты дискуссии, а также отражает личную позицию автора по некоторым проблемам. В результате нечеткости положений п. Пострадавшая сторона - участники корпоративных и иных гражданских отношений, которым обе судебные системы фактически отказывают в правосудии. На наш взгляд, в решении проблемы разграничения подведомственности споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами на первый план должны выходить два аспекта, составляющих диалектическое единство. С одной стороны, суды не должны лишать участников гражданского оборота из-за ведомственных разногласий их конституционного права на правосудие.

Корпоративный спор. В какой суд подать иск?

Задать вопрос Вопрос 1. Способны ли изменения усовершенствовать механизмы разрешения корпоративных споров? Эти новеллы не меняют существенно сами правила рассмотрения корпоративных споров, поскольку правила, предусмотренные главой Это несомненный плюс, поскольку придает определенность правилам рассмотрения корпоративных споров. Кроме того, часть изменений касается небольших процедурных моментов, отдельных общих правил арбитражного процесса и применимы к любым категориям споров. Например, закон теперь предусматривает требования к форме доверенности индивидуального предпринимателя ч. Конкретизированы правила наложения и размеры судебных штрафов ст. Вопрос 2.

АРБИТРАБЕЛЬНОСТЬ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ В СВЕТЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ И СПЕЦИАЛЬНОЙ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ.

Особенности подведомственности и подсудности корпоративных споров

Подведомственность и подсудность дел арбитражным судам Компетенция арбитражного суда Компетенция арбитражных судов определена Федеральным конституционным законом от Подведомственность дел в федеральной судебной системе - это разграничение компетенции между Конституционным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Каждый суд вправе рассматривать и разрешать только те дела споры , которые отнесены к его ведению законодательными и иными нормативными правовыми актами, то есть действовать в пределах установленной компетенции. При определении подведомственности спора арбитражный суд, в первую очередь учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами.

Подсудность корпоративных споров арбитражным судам В частности, это могут быть споры о принадлежности акций или долей в уставном капитале, о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, о созыве общего собрания участников юридического лица или связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью органов управления юридического лица. Прямой эфир Несмотря на принятие в году изменений в АПК РФ, которые были направлены на образование нового процессуального механизма разрешения корпоративных споров в суде, всех проблем новый закон не решил. Основной причиной внесения подобных изменений официально называли борьбу с рейдерами, которые, в частности, широко использовали следующие методы: Согласно новым правилам судопроизводства, было увеличено количество оснований для объединения нескольких дел в одно как по инициативе суда, так и по инициативе лиц, участвующих в деле , а также расширены возможности процессуального соучастия, введены положения, направленные на информирование всех заинтересованных лиц о корпоративном споре. Закон предусматривает положения об обязательном опубликовании арбитражным судом на своем официальном сайте в сети интернет информации о движении дела и принятых по нему судебных актах, а также извещении компании, по поводу которой возник спор, обо всех процессуальных действиях и принятых судебных актах.

Корпоративные конфликты изменяются, меняются используемые инструменты, т.

Общие принципы подведомственности споров 6 1. Подведомственность корпоративных споров, возникающих из гражданских правоотношений 16 2. Правила разграничения дел между отдельными арбитражными судами 21 Заключение. Хотелось бы обратиться к судебной практике. Пунктом 2 статьи Обращаясь в суд с настоящим иском, гражданка Зенина Т.

Вопрос об арбитрабельности корпоративных споров пока остается открытым. Москвы с иском к Н. На основании соответствующего ходатайства ответчика и согласно положениям пункта 5 статьи АПК РФ, Арбитражный суд г. Москвы оставил исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на наличие заключенного сторонами соглашения о рассмотрении данного спора третейским судом.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Какие гражданские дела рассматривают суды общей юрисдикции
Комментарии 13
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Казимира

    Я не пытаюсь защищать тупых быдло охранников, с быдлом нужно разговаривать на их языке, но и с мудаками охранники разговаривают на языке мудаков, вот.

  2. vieraida

    Тарас Юрист тоже осудил! Спасибо за гражданскую позицию бро!

  3. Яков

    День добрый , если я гражданин Молдовы живу в Киеве ,имею вид на жительство я могу посетить Крым ?или мне нужно разрешение на посещения Крыма ? Спасибо

  4. flexanel

    Ну теперь власть будет делать обратное и будет недовольтво думаю им проще будет уступить)

  5. Степанида

    Было около шести обысков за это время, после первого обыска сделал выводы, повесил цепочку, поставил глазок с почти 180 градусным обзором, продавал только через цепочку и сюрпризов для меня не стало.

  6. Ариадна

    Да пошли они нах, я когда буду ехать работать за границу то я просто не вернусь, разве что один раз приеду заберу родителей, в нашей стране сделали невыносимые условия для проживания, все у кого я спрашивал будут ли они уезжать, ответили ну конечно же буду уезжать тут делать нечего, я только доучусь и свалю за границу

  7. Любомила

    8 лет прошло с момента последнего платежа русский стандарт не усматривается звонят постоянно что делать ведь срок исковой давности 3 года а я последний платеж зделал в 2008 году

  8. buyheatlrolre

    На банкротство тоже нужны деньги

  9. enupys1982

    170к это штраф для верблюда который просрочил ВВ ?

  10. Ефим

    Какого хрена у народа проверяете копейки. Лучше у себя проверьте на счетах ворованные миллионы.

  11. Мир

    Перекрутили как только можно 👎👎👎

  12. viaclasnighdig

    А почему чувака который пондял бойца росгвардии взяли штраф 20тр

  13. hamppersennpuf

    А то что окна и фасады заклеивали вы не в курсе? Да они тут побывали как в деревне