+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Обзор судебной практики по принятию наследства

Обсудив практику рассмотрения судами дел о наследовании и в связи с возникающими вопросами, требующими разъяснения, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь постановляет: 1. Обратить внимание судов, что, разрешая споры о наследовании, необходимо исходить из конституционной гарантии неприкосновенности собственности и охраняемого законом права ее наследования ст. Наследование представляет собой универсальное правопреемство, так как имущество умершего переходит к наследникам в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент п. Судам следует иметь в виду, что круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства. Круг прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, которые не переходят по наследству, установлен п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: обходной путь при пропуске срока принятия наследства

Восстановление срока принятия наследства

В ходе их разрешения ВС РФ уделил внимание положениям, касающимся исполнения обязательства в полном объеме в пользу наследников умершего кредитора, выделения супружеской доли при признании брака недействительным и оформления права собственности на объекты недвижимости при отсутствии правоустанавливающих документов.

Далее более подробно остановимся на каждом определении Судебной коллегии ВС РФ по этим гражданским делам. Обязательства по договору займа исполняются в пользу наследников кредитора ВС РФ согласился с позицией суда первой инстанции и отменил определение суда апелляционной инстанции, указав, что при неисполнении обязательств по выплате денежных средств организацией-должником в случае смерти кредитора она обязана выплатить долг его наследникам ст.

Обстоятельства данного дела заключались в следующем. Супруга умершего мужа обратилась в суд для взыскания денежных средств с организации на основании договоров уступки права требования Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 января г.

В соответствии с ними первоначальный кредитор передал мужу истицы права требования возврата займа у организации на сумму более 11 млн руб. Данное обязательство при его жизни исполнено не было. Истица пояснила, что направляла в адрес организации претензию с требованием вернуть долг ей, как наследнице.

В свою очередь должник в своем ответе указал, что согласен с требованием, но финансовое положение организации не позволяет выплатить долг. Суд первой инстанции исковое заявление супруги умершего кредитора удовлетворил, несмотря на то, что организация-должник обращалась с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с проведением переговоров между сторонами по поводу порядка погашения долга решение Володарского районного суда Нижегородской области от 21 ноября г.

Свой отказ в удовлетворении ходатайства районный суд мотивировал тем, что такого же ходатайства не последовало от истицы и заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, кроме того, она отрицала наличие указанных переговоров. Свою позицию при вынесении решения в пользу истицы он обосновал следующим образом: право требования по обязательству перешло к истице, как супруге наследодателя, в результате универсального правопреемства в правах кредитора подп.

Но суд апелляционной инстанции решение отменил и отказал в удовлетворении исковых требований апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 апреля г.

Он сослался на отсутствие спора между сторонами, так как организация задолженность перед истицей не оспаривала и изъявила желание провести переговоры между сторонами относительно достижения согласия по условиям мирового соглашения. Суд апелляционной инстанции указал, что организация была лишена такой возможности путем отказа в удовлетворении ходатайства об отложении слушания.

ВС РФ не согласился с доводами суда апелляционной инстанции, так как не были приведены мотивы для отказа в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия отметила, что факт неисполнения обязательства оставлен без внимания и правовой оценки, а иного способа получения своих денежных средств с должника, кроме как по решению суда, у истца не имелось.

Кроме того, ВС РФ указал на необходимость надлежащего исполнения обязательства — передачи денежных средств по договору займа наследнику кредитора, соответственно, отсутствие денежных средств у должника или тяжелое материальное положение не могут нарушать законные права первого.

Таким образом, определение апелляционной инстанции было отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Право собственности на земельный участок можно зарегистрировать при отсутствии правоустанавливающих документов ВС РФ указал, что земельный участок предоставляется лицу на праве собственности, если в соответствии с федеральным законом нет ограничений для этого, даже при отсутствии правоустанавливающих документов.

Обстоятельства рассматриваемого дела заключались в следующем. В году дяде истца решением исполнительского комитета сельского совета народных депутатов был выделен земельный участок под огород без права возведения на нем каких-либо строений Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 января г.

В году он завещал все принадлежащее ему имущество племяннице. После его смерти нотариус отказал заявителю в оформлении наследственных прав на земельный участок в связи с тем, что право собственности наследодателя на него не зарегистрировано в Росреестре, и отсутствуют требуемые сведения в кадастровой палате.

Разрешая спор, суд первой инстанции отметил, что границы земельного участка не установлены, категория земель отнесена к землям населенных пунктов, а вид разрешенного использования — под огород решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 ноября г.

Кроме того, он размещен в 25 м от береговой линии, частично в пределах прибрежной защитной полосы и частично в водоохранной зоне водоема.

С учетом законодательства, действующего на момент возникновения спорных отношений, земельный участок не выделялся наследодателю на каком-либо праве, а закреплялся по факту пользования без указания целевого использования.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок был предоставлен во временное пользование и не предусматривал возведение на нем жилых, постоянных строений. Поэтому, несмотря на длительное пользование указанным участком, не возникает права собственности на него. Суд апелляционной инстанции согласился с данной позицией, указав, что в качестве самостоятельных видов в году в соответствии со ст.

Так, земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставлялись местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями — во временное пользование ч.

Кроме того, областной суд отметил, что на спорном земельном участке могли располагаться огород для выращивания различных культур и временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды ч.

На основании этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что земельный участок предоставлен наследодателю именно во временное пользование, в установленном законом порядке право постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения у него не возникло, в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования не имеется.

ВС РФ не согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отметив, что в материалах дела отсутствуют сведения о виде права, на котором он был предоставлен родственнику истца. Суд указал, что спорный земельный участок мог быть передан Советами народных депутатов умершему в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность ст.

ВС РФ обратил особое внимание на положения, действующие в отношении земельного участка: если он предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ до 09 ноября года — прим.

Однако, по мнению ВС РФ, оба положения не были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых. Таким образом, Суд отменил решения районного и областного судов, направив дело на новое рассмотрение, в связи с необходимостью установить: имеются ограничения для предоставления спорного земельного участка в частную собственность, или нет.

В случае признания брака недействительным супруг имеет право на получение доли в наследстве ВС РФ указал, что если при признании брака недействительным в судебном порядке не рассматривался вопрос о признании права на получение содержания, разделе имущества, приобретенного совместно, то это не лишает заявителя права обратиться с исковым заявлением для признания данных требований.

При этом при рассмотрении дела необходимо учитывать все обстоятельства и добросовестность истца. Заявитель обратилась с исковым заявлением о признании права на супружескую долю, на доли в праве собственности на квартиры и автомобиль в порядке наследования по закону Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 января г.

Супруги заключили брак в году. В период брака у них родились двое детей, были приобретены жилые помещения и транспортное средство. В году супруг умер. Однако брак между истцом и супругом был признан недействительным в связи с тем, что на момент его заключения супруг находился в зарегистрированном браке с другим лицом.

Считая себя добросовестной супругой, истица просила выделить ей супружескую долю имущества, приобретенного до признания брака недействительным. Удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из того, что она является добросовестной супругой, поскольку не знала и не могла знать о нахождении мужа в браке в другим лицом.

Так, из представленных материалов дела следовало, что в рукописном экземпляре с подписями обоих брачующихся имеются сведения о предоставлении супругом свидетельства о расторжении брака с другой женщиной.

Копия актовой записи о повторном браке с другой женщиной была предоставлена только после смерти наследодателя при открытии наследственного дела.

Таким образом, судом первой инстанции был принят во внимание довод истца об отсутствии у нее сведений о наличии у умершего другого зарегистрированного брака с иным лицом.

Соответственно, она обладает правом на супружескую долю в имуществе, приобретенном в период брака п. Однако апелляционным определением решение суда первой инстанции было отменено, а истцу отказано в выделении супружеской доли, только за детьми признано право наследования апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 22 февраля г.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что при признании брака недействительным не возникли права и обязанности между супругами, которые бы повлекли за собой право на получение от другого супруга содержания и раздела имущества п.

В связи с этим истец не обладает правами на супружескую долю имущества, зарегистрированного на имя умершего. Кроме того, признание брака недействительным исключает лицо, состоявшего в браке с наследодателем в том числе добросовестного супруга , из числа наследников первой очереди по закону п.

С данной позицией не согласился ВС РФ, который указал, что признание супруги добросовестным лицом, нуждающемся в предоставлении содержания, а также решение вопроса о разделе совместно нажитого имущества при признании брака недействительным является правом, а не обязанностью суда.

По его мнению, если нижестоящий суд не установил эти факты, то это не запрещает лицу, считающему себя добросовестным супругом, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о признании права на получение содержания, разделе имущества, приобретенного совместно до признания брака недействительным.

При этом отсутствует требование о рассмотрении спора о разделе имущества исключительно одновременно с требованием о признании брака недействительным. Решение суда первой инстанции, по мнению ВС РФ, не содержит указания, что при признании брака недействительным заявлялось требование о разделе общего имущества.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции не проверялись обстоятельства о нахождении супруга истца в зарегистрированном браке с другой женщиной.

Таким образом, ВС РФ отменил апелляционное определение, а дело направил на новое рассмотрение. Примечательной является позиция ВС РФ о возможности признания права собственности на земельный участок при отсутствии правоустанавливающих документов, при наличии лишь решения органа местного самоуправления о передаче данного земельного участка лицу под огород.

Кроме того, Суд посчитал добросовестным супруга, брак которого был признан недействительным, для выделения супружеской доли при принятии наследства.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)

Сохранить информацию себе или отправить Ваше объявление в соц. На примере Пермского областного суда. С 01 марта г. Вместе с тем, не исключаются случаи применения судами законодательства, действующего до введения в действие части третьей Гражданского Кодекса РФ. В связи с этим необходимо учитывать, что 17 мая г.

(О СРОКАХ ПРИНЯТИЯ НАСЛЕДСТВА) Как известно, с 1 марта г. вступила в действие часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обзор судебной практики по гражданским делам за II квартал 2008 года (часть 1)

Сфера практики: Разрешение споров В июне гражданская коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела семь дел по наследственным спорам. Три из них непосредственно связаны с неправильным применением нижестоящими судами норм гражданского законодательства, регулирующих порядок восстановления срока на принятие наследства. Одно дело касается фактического принятия наследства, при пропуске срока обращения к нотариусу, а также особенностей наследования общего имущества супругов в контексте определения долей, переходящих к наследнику от каждого из умерших супругов наследодателей. В одном деле решался вопрос о форме требований, направленных на получение гражданином компенсации за снесённый дом, входивший в состав принятого им наследства, а также о дальнейшем переходе в порядке наследования самих этих прав требования. Еще одно дело касалось проблемы выморочного имущества, а именно — перехода к государству прав и обязанностей умершего гражданина в порядке наследования по закону, независимо от выдачи свидетельства о праве на наследство. Наконец, в одном деле гражданская коллегия ВС РФ указала на неправомерность взимания нотариусом платы за дополнительные услуги при выдаче права на наследство, когда наследник в данных услугах не нуждается. Нахождение в местах лишения свободы само по себе не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства. Освободившись из мест лишения свободы, Е. Наследство было принято женой и дочерью наследодателя, получившими свидетельства о праве на наследство.

Разрешения споров по делам о наследовании

Завещание, обнаруженное по истечении срока на принятие наследства о проблемах в судебной практике Смирнов С. Дата размещения статьи: Несмотря на то что завещание приобретает юридическую силу с момента совершения, правовые последствия данной сделки наступают после открытия наследства п. Закон при этом устанавливает нормы о тайне завещания ст. Посмертный и тайный до известного события характер завещания предполагает, что о его совершении наследники могут узнать до открытия наследства только от самого наследодателя, которому вручается один подлинный экземпляр данного документа после его удостоверения ст.

Однако, случается всякое, поэтому иногда по разным причинам удаленное место жительства, болезнь или просто незнание этот срок пропускают. Как не потерять наследство в таком случае?

Наследственные споры

Нормы, касающиеся особенностей наследования интеллектуальных прав, содержатся в части 4 ГК РФ. При этом в ст. То есть наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. Из этого, соответственно, следует, что по некоторым делам, по которым наследственные правоотношения возникли до Как показывает апелляционная практика, в целом, дела, вытекающие из наследственных правоотношений, рассматриваются правильно. Вместе с тем, не обходится без ошибок, влекущих отмену судебных решений судов первой инстанции и, соответственно, принятие судом апелляционной инстанции новых, в том числе противоположных, решений.

Оформить наследство совсем непросто

Наследование выступает как основание приобретения собственности, инструмент сохранения ее и приращения, способ осуществления собственником правомочий по распоряжению принадлежащим имуществом на случай смерти, а также служит средством материального обеспечения членов семьи наследодателя и его близких. В соответствии со ст. Таким образом, правильное и своевременное рассмотрение судами споров о наследстве является важнейшим средством защиты неотъемлемых конституционных прав и охраняемых законом интересов граждан. Учитывая изложенное, Верховный Суд Республики Беларусь изучил и обобщил деятельность судов по рассмотрению дел о наследовании. При этом ставилась цель проверить правильность применения соответствующих норм гражданского законодательства, выполнения действующего уже длительное время постановления Пленума Верховного Суда от 21 декабря г.

Не стоит рассчитывать на то, что подачей заявления о принятии Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным.

Наследование жилых помещений: судебная практика

Правовых конструкции старого кодекса не хватало для полноценного развития наследственных отношений. Необходимость принятия части третьей ГК была очевидна. В условиях прежней системы собственности накопился целый ряд проблем наследования, требующих своего разрешения, уже хотя бы, поэтому законодательство о наследовании потребовало серьезного реформирования.

Обзор практики СКГД ВС РФ по делам о наследовании: июнь 2018 года

При ознакомлении с данным разделом меня, как неактивного пользователя сети в силу пожилого возраста, смутило то, что обращение может быть отправлено лишь при наличии электронного адреса заявителя. С чем связано ограничение прав граждан, не имеющих электронной почты? Николай Петрович г. Семенов Ответ: Уважаемый Николай Петрович! В соответствии со ст.

Так, указано, что с карты Елены Нахимовой на карту Анжелы Никишиной перечислились тыс.

НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ: ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Принятие наследства несовершеннолетним ребенком. Пропуск срока. Судебная практика Принятие наследства несовершеннолетним ребенком. Судебная практика Как известно, несовершеннолетние, в силу своего возраста, не могут самостоятельно принять наследство. За них это должны сделать законные представители, коими являются родители ребенка, их опекуны или усыновители.

Обзор судебной практики рассмотрения судами Амурской области дел, связанных с наследством. В соответствии со ст. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие ч. Анализ кассационных определений показал следующее.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Восстановление срока наследства: фактическое принятие наследства
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. specinba

    Спасибо за доступно изложенную информацию

  2. Домна

    Тарас вибачте, що не в тему. Чи могли б ви пояснити: оподатковується церква в Україні чи ні, якщо оподатковується то скільки вони платять?

  3. coacecpau

    Фух. Тарас спасибо за добрые вести .а то у меня с сыном их аж три)))

  4. Зосима

    Выборы на носу. А петюня ой как хочет ещё доворовать Украину и добить тех кто ещё может передвигаться на своих двоих. Пидор он одним словом

  5. Варфоломей

    Сжечь раду на@й