+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Что значит несправедливое судебное разбирательство в гражданском судопроизводстве

Оформить подписку на новости ЕСПЧ присудил 12 тыс. Другой эксперт назвал постановление ЕСПЧ знаковым, так как им не только присуждена компенсация морального вреда, но и дана рекомендация о пересмотре дела в порядке ст. Сергей Рябов был задержан по подозрению в совершенном накануне убийстве водителя ОВД Рузского района Московской области. Как отметила адвокат, родственники убитого также работали в этом ОВД. По словам Сергея Рябова, он был избит при задержании, хотя и не оказывал сопротивления.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как происходит судебное разбирательство

Правовые рекомендации для работы журналиста в суде

Рассмотрение дела завершилось В своем исковом заявлении он отмечал, что 17 марта г. Следователь также угрожал убить его. После того, как заявитель признался в убийстве, он был заключен в изолятор. Заявитель обращался за медицинской помощью, но ему было в этом отказано.

В исковом заявлении заявитель просил суд исследовать видеозапись, на которой можно было видеть, что его губы повреждены. Он также просил суд заслушать его защитника В. Наконец он указывал, что желает дать устные объяснения и просил о доставлении в судебное заседание.

Ленинградский районный суд Калининграда отклонил требования заявителя о доставлении в судебное заседание и вызове В. Он указал, что законодательство страны не предусматривает права заключенного на участие в слушании по гражданскому делу.

Сославшись на адвокатскую привилегию, суд отметил, что В. Суд также предложил прокуратуре Калининградской области предоставить видеозапись допроса заявителя. Прокуратура Калининградской области уведомила суд о том, что запись допроса была стерта за ненадобностью.

В неустановленную дату Прокуратура Калининградской области и местный орган Министерства финансов предоставили письменные отзывы в пользу ответчика. Ленинградский районный суд отклонил его ходатайство по тем же мотивам, что и ранее.

Он добавил, что заявитель вправе привлечь представителя. Ленинградский районный суд заслушал следователя, который отрицал причинение побоев заявителю. Заявитель не был доставлен на слушание. В тот же день Ленинградский районный суд вынес решение, в котором отклонил требование заявителя о компенсации как необоснованное.

В тот же день заявитель жаловался в районный суд на несвоевременное уведомление. Он также утверждал, что не имел представителя и личное участие в слушании имело особое значение, поскольку его требования основывались на собственном опыте.

Заявитель просил назначить новое заседание и доставить его на это слушание. В своей кассационной жалобе он, в частности, указывал, что не был доставлен на слушание и что суд отказал в вызове В. Заявитель также жаловался на то, что, несмотря на свои многочисленные ходатайства, он не имел возможности ознакомиться с материалами, предоставленными ответчиком, или представить возражения по их поводу.

Калининградский областной суд, рассмотрев жалобу, оставил решение без изменения. Заявитель не был доставлен в заседание суда кассационной инстанции.

Требование о компенсации за предположительно незаконный перевод в тюрьму В неустановленную дату администрация исправительной колонии, в которой содержался заявитель, обратилась в суд с просьбой о переводе заявителя в тюрьму сроком на три года.

Багратионовский районный суд Калининградской области удовлетворил это требование. Он установил, что заявитель часто нарушал правила внутреннего распорядка колонии или распоряжения администрации и часто водворялся в штрафной изолятор или одиночную камеру.

Суд заключил, что у заявителя буйный характер и он оказывает дурное влияние на других заключенных. Калининградский областной суд, рассмотрев жалобу, отменил решение как не основанное на законе.

Он утверждал, что судья вынесла незаконное решение о его переводе в тюрьму и что это незаконное решение причинило ему нравственные страдания, которые он просил компенсировать за счет Министерства финансов.

Калининградский областной суд отказал в принятии искового заявления в последней инстанции. Он указал, что статья Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает компенсацию вреда, причиненного незаконными судебными решениями, содержит исчерпывающий перечень дел, в которых возможно присуждение такой компенсации.

Ситуация заявителя не относилась к этим делам. Применимое национальное законодательство и практика A. Разбирательство гражданских дел До 1 февраля г.

Суд может назначить адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно статья 50 ГПК РФ. N ФЗ устанавливает, что юридическая помощь нуждающимся истцам оказывается бесплатно по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, при составлении заявлений о назначении пенсий.

Вызов в суд должен осуществляться таким образом, чтобы стороны и их представители имели достаточный срок для своевременной явки в суд и подготовки к делу пункт 2 статьи старого ГПК и пункт 3 статьи ГПК РФ.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается пункт 1 статьи старого ГПК и пункт 2 статьи ГПК РФ.

Суд может проводить заседания вне помещения суда, если, например, необходимо осмотреть доказательства, которые невозможно доставить в суд статьи 66 и старого ГПК и статьи 58 и ГПК РФ. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого обвиняемого осужденные могут быть переведены в следственный изолятор из исправительной колонии статья Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности участия осужденного в гражданском разбирательстве в качестве истца или ответчика.

В ряде случаев Конституционный Суд Российской Федерации рассматривал жалобы осужденных, чьи ходатайства о доставлении в заседание суда по гражданским делам отклонялись судами.

Он последовательно отказывал в принятии жалоб к рассмотрению, указывая, что оспариваемые положения ГПК РФ и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации сами по себе не ограничивают доступ осужденного к правосудию.

При этом Конституционный Суд подчеркивал, что осужденному должна быть предоставлена возможность доведения до суда своей позиции по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его представителей, а также иным предусмотренным законом способом.

При необходимости судебное заседание может быть проведено по месту отбывания этим лицом наказания, или суду, к подсудности которого относится исправительная колония, может быть поручено получить объяснения заявителя или совершить иные процессуальные действия Определения от 16 октября г.

N О, 14 октября г. N О и 21 февраля г. N О. Доказывание и исследование доказательств Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, снимать копии, представлять доказательства, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям статья 30 старого ГПК и статья 35 ГПК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств и обязывает лицо, организацию или государственный орган, владеющий этими доказательствами, представить их суду статьи 50, 64 и 69 старого ГПК и статья 57 ГПК РФ.

Каждая сторона должна представить другой стороне копию своих возражений и доказательств, которые их обосновывают статья ГПК РФ. Все доказательства должны быть исследованы судом в присутствии сторон. Стороны могут просить суд вызвать свидетелей. Они должны пояснить суду, какие относимые факты может подтвердить этот свидетель.

Суд принимает решение о необходимости вызова этого свидетеля пункт 3 статьи 61 и подпункт 6 пункта 1 статьи старого ГПК и пункт 2 статьи 69 и подпункт 7 пункта 1 статьи ГПК РФ.

Адвокат по уголовному, гражданскому или административному делу не может быть допрошен относительно обстоятельств, которые стали ему известны при исполнении его обязанностей подпункт 1 пункта 2 статьи 61 старого ГПК и подпункт 1 пункта 3 статьи 69 ГПК РФ.

Ответственность государства за вред, причиненный при осуществлении правосудия Гражданский кодекс Российской Федерации далее — ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред пункт 1 статьи Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом пункт 1 статьи ГК РФ.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу пункт 2 статьи ГК РФ.

В Постановлении от 25 января г. Он указал, что установление вины судьи приговором суда является необходимым элементом требования о возмещении вреда незаконным решением, вынесенным этим судьей, в рамках гражданского разбирательства.

Такое специальное условие ответственности за вред, причиненный при осуществлении правосудия, связано с особенностями функционирования судебной власти, закрепленными Конституцией Российской Федерации и конкретизированными процессуальным законодательством состязательность процесса, значительная свобода судейского усмотрения и др.

Производство по пересмотру судебных решений, а следовательно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах — посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по иску гражданина о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, фактически сводился бы к оценке законности действий суда судьи в связи с принятым актом, то есть означал бы еще одну процедуру проверки законности и обоснованности уже состоявшегося судебного решения… Это принципиально недопустимо, иначе сторона, считающая себя потерпевшей от незаконных, с ее точки зрения, действий судьи в ходе разбирательства в гражданском судопроизводстве, будет обращаться не только с апелляционной либо кассационной жалобой, но и с соответствующим иском, а судья всякий раз будет вынужден доказывать свою невиновность.

Тем самым была бы по существу перечеркнута обусловленная природой правосудия и установленная процессуальным законодательством процедура пересмотра судебных решений и проверки правосудности законности и обоснованности судебных актов вышестоящими инстанциями.

Отправление правосудия является особым видом осуществления государственной власти. Применяя общее правовое предписание норму права к конкретным обстоятельствам дела, судья дает собственное толкование нормы, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения иногда весьма значительной и зачастую оценивает обстоятельства, не имея достаточной информации иногда скрываемой от него … Пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не только исключает презумпцию виновности судьи , но и предполагает в качестве дополнительного обязательного условия возмещения государством вреда установление вины судьи приговором суда.

Из пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей , а также названными и иными положениями Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых судья как должностное лицо суда может быть привлечен к уголовной ответственности, следует, что государство возмещает вред во всех случаях, когда он причинен преступным деянием судьи при осуществлении судопроизводства.

Основания для возмещения государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях в результате незаконных действий или бездействия суда судьи , в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, могут возникать, даже если вина судьи установлена в рамках гражданского судопроизводства.

Лицо должно иметь возможность получить компенсацию за любой ущерб, причиненный нарушением его права на справедливое судебное разбирательство в значении статьи 6 Конвенции.

Конституционный Суд постановил, что парламенту надлежит в законодательном порядке урегулировать основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием суда или судьи, а также определить территориальную и субъектную подсудность таких споров.

Право I. Предполагаемое нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в части предполагаемого нарушения принципа равенства сторон в гражданском деле Заявитель жаловался на то, что суды уклонились от обеспечения его участия в рассмотрении судами первой и кассационной инстанций дела о компенсации за предполагаемое жестокое обращение.

Кроме того, заявитель жаловался на то, что ему не были вручены копии возражений и документов, представленных ответчиком в Ленинградский районный суд, до рассмотрения дела судом первой инстанции, и он не мог дать объяснения в связи с этим.

Наконец он жаловался на то, что районный суд отказал в вызове В. Он также отмечает, что жалоба не является неприемлемой по каким-либо другим основаниям.

Следовательно, жалоба должна быть объявлена приемлемой. Существо жалобы 1. Доводы сторон Власти Российской Федерации утверждали, что заявитель не выдвинул убедительных доводов о том, что его личное участие в заседании было необходимо. Он мог участвовать в слушаниях за счет представительства.

Его ходатайство о доставлении на слушания, по-видимому, объяснялось желанием временно избежать строгого режима содержания. Заявитель поддержал свою жалобу. Он утверждал, что не участвовал в заседании 10 декабря г.

Кроме того, районный суд отказал в вызове его защитника В. Ввиду того, что ему было отказано в медицинской помощи, а видеозапись его допроса была стерта, показания В. Мнение Европейского Суда a Отсутствие на слушаниях Заявитель просил обеспечить его личное участие в заседании суда по гражданским делам, рассматривающего его иск в связи с жестоким обращением.

Национальные суды отказали ему в личном участии, сославшись на отсутствие правовых норм, требующих его присутствия, и на его право привлечь представителя. Таким образом, заседания судов первой и кассационной инстанций проводились в его отсутствие.

Статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции оставляет государствам свободный выбор средств для обеспечения этих прав сторонам по гражданским делам см. Следовательно, представительство может быть приемлемым выходом в делах, в которых сторона не может явиться в суд по гражданским делам лично.

С учетом очевидных сложностей перевозки осужденных из одной местности в другую Европейский Суд может в принципе согласиться с тем, что в делах, где требование не основано на личном опыте истца, представительство заключенного адвокатом не нарушает принципа равенства сторон см.

Постановление Европейского Суда от 23 октября г. Он также установил нарушение статьи 6 Конвенции по делу, в котором российский суд не дал разрешение на присутствие заключенного заявителя, который желал дать показания по своему иску о жестоком обращении со стороны сотрудников милиции см.

Постановление Европейского Суда от 10 мая г.

Раздел XIII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

Рассмотрение дела завершилось В своем исковом заявлении он отмечал, что 17 марта г. Следователь также угрожал убить его. После того, как заявитель признался в убийстве, он был заключен в изолятор.

Справедливость как принцип, имеющий основополагающее значение в правоприменении, E.H. Ковалевой «Судебное разбирательство гражданских дел в . Справедливое судопроизводство обеспечивается обязательством . дела, по которым уже приняты несправедливые решения внутренних судов.

Верховный суд обобщил практику ЕСПЧ

Данное положение в дальнейшем получило свое детальное развитие в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод г. Провозглашенное право на справедливое судебное разбирательство в настоящее время является одним из основных базовых элементов построения механизма уголовного судопроизводства, учитывающего все нюансы предъявляемых к нему международно-правовых требований, что позволило, в частности, З. Еникееву вполне верно утверждать о его принципиальном значении и выделить на его основе принцип справедливости. Видимо, учитывая данный тезис, Л. Ашировой предлагается распространять реализацию положений о справедливости во всех процессуальных действиях и решениях субъектов уголовного процесса. Несмотря на, казалось бы, разумность подобного подхода, возможность по реализации указанного положения связана с преодолением трудностей, как теоретического плана, так и тесно с ними связанных, но относящихся к существующей конструкции норм УПК. Во-первых, право на справедливое судебное разбирательство — это прежде всего общеправовой процессуальный принцип, тесно связанный с понятием принципа законности и его англо-саксонским вариантом о надлежащей правовой процедуре.

Вы точно человек?

Начало х гг. Одной из важнейших составляющих данного процесса явилась судебно-правовая реформа, начавшаяся с утверждения в г. Логическим продолжением стало принятие в г. Одна из основополагающих норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод п.

Раздел VII. Психологические аспекты организации гражданского процесса Гражданское судопроизводство осуществляется на принципах процессуального равноправия сторон, состязательности, диспозитивности, непосредственности, устности и непрерывности.

Виды апелляции

Однако обязанности адвоката не осуществляется в вакууме. Сталкиваясь с финансовым давлением и конкуренцтей, адвокаты должны выполнять и находить оптимальное соотношение для своих обязанностей перед клиентом, адвокатом противной стороны, осуществлением правосудия и обществом [1]. В целях содействия рассмотрению вопроса в рамках профессии и, в конечном счете, предоставления рекомендаций для практикующих юристов по теме обязанностей адвоката перед судом и возможных внутренних конфликтов, которые может ощущать адвокат относительно таких обязанностей, этот документ состоит из трех основных разделов. В первом разделе рассматривается вопрос о том, почему обязанности адвоката перед судом имеют важное значение. В разделе рассматриваются многие факторы, которые связаны с обязанностями перед судом и бьют по основам роли адвоката в отношении клиентов и общественных интересов. В целях иллюстрации данных обязанностей и последствий их нарушения приводится и рассматривается множество примеров из судебной практики и решений дисциплинарной коллегии.

Право на справедливое судебное разбирательство

Комментарии Российской Газеты Верховный суд прописал правила открытости на судебных процессах Открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции далее - суды способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду. В целях обеспечения открытости и гласности судопроизводства, доступа граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, представителей редакций средств массовой информации журналистов к информации о деятельности судов при рассмотрении гражданских дел, дел об административных правонарушениях и уголовных дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. Судам следует создавать необходимые условия для обеспечения открытости и гласности судопроизводства и реализации права на получение информации о деятельности судов указанными органами и лицами, в том числе лицами с ограниченными возможностями здоровья, с учетом требований Конвенции о правах инвалидов года, Федерального закона от 24 ноября года N ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Так, проведение судебного разбирательства дела, в котором участвуют лица с ограниченными возможностями здоровья, должно быть организовано в доступном для них зале судебного заседания расположение зала судебного заседания на первом этаже, наличие лифта в здании суда и т. Не допускается ограничение открытости и гласности судопроизводства, права на получение информации о деятельности судов по признакам государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности граждан либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статья 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

Отказ от правосудия – это квинтэссенция причинения вреда, сумма и при рассмотрении гражданских дел такая практика не прекратилась. Поговорим в теме номера о том, чем опасен копипаст в судопроизводстве. . являются справедливое публичное судебное разбирательство в.

Теоретическое понимание гражданского судопроизводства

Гражданский процесс понимается здесь как совокупность общих принципов рассмотрения гражданских споров в судах и различных процессуальных средств, используемых адвокатами для предъявления гражданского иска или, соответственно, для защиты от предъявленного гражданского иска2. Miller A. Гражданский процесс в понимании американских юристов означает также совокупность правил рассмотрения гражданского иска, составляющих отрасль права, регулирующего порядок судебного рассмотрения неуголовных дел1. Существо предмета гражданского процессуального права, отличающего его от отраслей права материального, заключается в том, что данная отрасль права занимается поиском вариантов наилучшего представления адвокатами гражданских дел в целях защиты интересов их клиентов в судебных инстанциях.

Участники Судебные гарантии представляют собой часть основных гарантий, предоставленных индивидуумам международными конвенциями в области гуманитарного права и прав человека. Эти гарантии преследуют следующие цели: — обеспечить, чтобы ни один человек не мог быть приговорен без права защищать свое дело в суде на основе принципов справедливости; — обеспечить, чтобы любой человек имел возможность опротестовать или обжаловать такие меры, которые причиняют ему серьезный ущерб или угрожают его безопасности. Бесполезно предоставлять людям права, если те, кто оказался жертвами нарушений этих прав, не могут ни заявить об этом, ни добиться возмещения материального или морального ущерба. В мирное время и в ситуациях вооруженных конфликтов содержание этих гарантий неодинаково. Международное гуманитарное право применяется только в ситуации международных или немеждународных конфликтов, а содержание судебных гарантий меняется в зависимости от характера конфликта. В ситуации конфликта государство обязано соблюдать судебные гарантии, предусмотренные конвенциями по правам человека за исключением отступлений , по отношению к своим гражданам, а также на территории и по отношению к лицам, находящимся под его эффективным контролем.

Обстоятельства дела Заявителями являются девять граждан России. Они утверждают, что во время их пребывания в заключении, им отказывали в участии в судебных заседаниях, касающихся рассмотрения важных вопросов, таких как возмещение ущерба, связанного с условиями содержания в местах лишения свободы и другими нарушениями.

Исследуются понятия справедливого и несправедливого решения. Говорится о том, что полное и всестороннее установление обстоятельств дела, а также правильное толкование и применение нормы права — хотя и важные, но далеко не исчерпывающие условия справедливого решения. Ключевые слова: справедливое решение, несправедливое решение, процессуальное право. A fair decision in civil proceedings as a necessary condition for the correct settlement of civil affairs, strengthening of legality and the rule of law Aliev T. The question is considered of the ratio of the fairness of the trial and the fairness of the court decision.

В соответствии с абзацем 5 ст. Взыскано с К. Взыскано с Ж.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 7. Судебное разбирательство
Комментарии 7
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Филипп

    А в мене таке питання.

  2. Давид

    Вопрос: как можно разрулить кредит по кредитной карте приватбанка? Нечем платить, а они штрафы начисляют супермегакосмические. Вопрос, как можно эти штрафы списать? Может можно официально направить им письмо, так, чтобы они были обязаны ответить? А в письме про реструктуризацию вопрос поставить.

  3. Станислав

    Воды налил как любой юрист

  4. Афанасий

    Юрій ОлексієвецьДякую за відео.

  5. Млада

    Штрафы собранные с автодорог должны идти исключительно на развитие этих самых автодорог! На социальные программы собирают в другом месте!

  6. connicul

    Расскажите могут ли вручить повестку прямо на улице или повезти в военкомат. Законно это или нет?

  7. lelasma68

    Ёбаная страна блять, ёбаные слуги народа блять. когда я вижу человека в форме то сразу же перехожу на другую сторону улицы. Блять не дай бог никому. Был по Арбитражу пару раз, по ГК пару раз. по УК не дай бог. Нарисуют, подмахнут, подпишут, всё что угодно. вплоть до того: пошёл за грибами в лес оказался наркобароном. просто подобрал в лесу (в гухом странный предмет. и оппа. полно такх случаев, когда надо висяки закрывать кем-то или чем-то, и при том ещё и понятые в массовке одни и теже штрафники ходят везде у ментов. В общем блять раша-параша! Валить надо отсюда к морю жить.